作者：張慶善（中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

　　光明日?qǐng)?bào)記者劉彬整理

　　編者按

　　今年初，人民文學(xué)出版社推出的《紅樓夢(mèng)》（珍藏版）甫一問(wèn)世，扉頁(yè)上作者署名“（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”一項(xiàng)，剎那間被細(xì)心的讀者捕捉到一點(diǎn)點(diǎn)變化。隨后，關(guān)于“《紅樓夢(mèng)》后四十回作者到底是誰(shuí)”的問(wèn)題，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　《紅樓夢(mèng)》后四十回的問(wèn)題，是紅學(xué)的大題目。它牽扯許多問(wèn)題：后四十回是續(xù)書嗎？后四十回續(xù)書作者是誰(shuí)？高鶚是續(xù)作者嗎？后四十回中有沒(méi)有曹雪芹的原稿？如何評(píng)價(jià)后四十回？后四十回在哪些方面違背了曹雪芹原著的精神？今天，我們邀請(qǐng)中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善為讀者解疑釋惑。

　　曹雪芹完成了整部《紅樓夢(mèng)》？

　　一說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》后四十回，人們就會(huì)想到作家張愛玲的人生三恨：一恨鰣魚多刺，二恨海棠無(wú)香，三恨《紅樓夢(mèng)》未完。其實(shí)，《紅樓夢(mèng)》是基本寫完了的。準(zhǔn)確地說(shuō)，是沒(méi)有最后修改完，而且八十回以后的稿子又丟掉了，因而留下了后四十回續(xù)書的問(wèn)題。

　　《紅樓夢(mèng)》后四十回作者是誰(shuí)

　　林瀟湘魁奪菊花詩(shī)薛蘅蕪諷和螃蟹詠選自人民文學(xué)出版社《紅樓夢(mèng)》（2018年珍藏版）

　　說(shuō)曹雪芹創(chuàng)作完了《紅樓夢(mèng)》，但沒(méi)有最后改定，有什么根據(jù)呢？其一，從創(chuàng)作的規(guī)律來(lái)看，曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》是披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，歷時(shí)十年之久，他不可能只寫前八十回，而不再往下寫了，翻來(lái)覆去只修改前八十回。這不符合創(chuàng)作規(guī)律。其二，根據(jù)現(xiàn)有的大量脂硯齋批語(yǔ)，已經(jīng)透露出八十回以后的情節(jié)，曹雪芹的親友脂硯齋、畸笏叟都已經(jīng)看到了這些稿子。

　　庚辰本第二十一回回前批：

　　“按此回之文故妙，然未見后三十回，猶不見此之妙。”

　　第十九回批語(yǔ)：

　　“補(bǔ)明寶玉自幼何等嬌貴。以此一句，留與下部后數(shù)十回《寒夜噎酸齏，雪夜圍破氈》等處對(duì)看，可為后生過(guò)分之戒。”

　　第四十二回脂批（靖本）：

　　“應(yīng)了這話固好，批書人焉得不傷心！獄廟相逢之日，始知‘遇難呈祥，逢兇化吉’，實(shí)伏線千里。哀哉哀哉！此后文字，不忍卒讀。”

　　庚辰本第三十一回回末批：

　　“后數(shù)十回若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏于此回中，所謂百蛇灰線，在千里之外。”

　　庚辰本第四十二回回前批：

　　“釵、玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時(shí)，已過(guò)三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請(qǐng)看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬。”

　　脂批透露出的信息很多。此外，還有具體的回目，都能說(shuō)明曹雪芹確實(shí)基本完成了《紅樓夢(mèng)》全部寫作。

　　《紅樓夢(mèng)》后四十回作者是誰(shuí)

　　《紅樓夢(mèng)》曹雪芹高鶚著人民文學(xué)出版社

　　為什么說(shuō)“基本”寫完了呢？我的意思是說(shuō)，全書寫完了，但有些地方還需要認(rèn)真地修改整理，有些地方還缺些內(nèi)容沒(méi)有補(bǔ)上，有的章回還沒(méi)分開等等。“披閱十載，增刪五回”，就是一個(gè)不斷修改的過(guò)程。這些觀點(diǎn)的主要依據(jù)是《紅樓夢(mèng)》本身描寫，特別是脂批透露的信息。

　　庚辰本第二十二回回后有評(píng)語(yǔ)：“此回未成而芹逝矣”。這里的“未成”是未修改完，不是沒(méi)有寫完的意思。

　　庚辰本第七十五回回前有評(píng)語(yǔ)：“乾隆二十一年（1756）五月初七日對(duì)清，缺中秋詩(shī)，俟雪芹”。就是說(shuō)第七十五回完成了，但個(gè)別中秋詩(shī)還需要曹雪芹補(bǔ)上。這里的“缺”是沒(méi)寫呢，還是傳抄中丟失了呢，很難判斷。

　　還有一些章節(jié)沒(méi)有完全修改整理好，如第十七、十八回沒(méi)有分開。由此推斷，八十回的情節(jié)不一定都完全修改好了。

　　由此我們推定曹雪芹寫完了《紅樓夢(mèng)》，但寫了一百一十回，還是一百零八回，或者是一百二十回，很難確定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該是寫了一百一十回。但為什么現(xiàn)在看到的早期抄本只有八十回呢？據(jù)說(shuō)，丟了。

　　曹雪芹《紅樓夢(mèng)》原稿八十回后為什么沒(méi)有傳下來(lái)？多少年來(lái)，人們眾說(shuō)紛紜。有人說(shuō)曹雪芹就是沒(méi)有寫完，還有人說(shuō)是有人破壞《紅樓夢(mèng)》，就像腰斬《水滸傳》一樣，故意把《紅樓夢(mèng)》從八十回?cái)財(cái)?。但多?shù)專家認(rèn)為曹雪芹基本寫完了《紅樓夢(mèng)》。那么，為什么只有前八十回流傳呢？原因是《紅樓夢(mèng)》最初在朋友的小圈子里傳抄批閱的時(shí)候，被借閱者弄丟了。這樣講有根據(jù)嗎？有！根據(jù)還在脂批。

　　“茜雪至《獄神廟》方程正文。襲人正文標(biāo)目曰《花襲人有始有終》，余只見有一次謄清時(shí)，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”（第二十回）

　　“《獄神廟》回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無(wú)稿。嘆嘆！——丁亥夏，畸笏叟。”（第十六回）

　　“寫倪二、紫英、湘蓮、玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆，惜《衛(wèi)若蘭射圃》文字迷失無(wú)稿。嘆嘆！——丁亥夏，畸笏叟。”（第二十六回）

　　“嘆不能得見寶玉《懸崖撒手》文字為恨。——丁亥夏，畸笏叟。”（第二十五回）

　　以上幾條批語(yǔ)都是畸笏叟在“丁亥夏”的批語(yǔ)，有專家認(rèn)為畸笏叟極有可能就是曹頫，即曹雪芹的父親或者叔叔。從上面的批語(yǔ)，我們完全可以得出這樣幾個(gè)結(jié)論：第一，曹雪芹不僅寫完了《紅樓夢(mèng)》，而且八十回以后也曾在親友中傳閱，不幸被借閱者弄丟了。第二，最初迷失了“五、六稿”。這“五、六稿”是指五、六回，還是指五、六冊(cè)，無(wú)法確定。從畸笏叟所提到的幾回故事，如《花襲人有始有終》《獄神廟慰寶玉》《衛(wèi)若蘭射圃》等情況看，更像是迷失了五、六回。就是說(shuō)，起初迷失的稿子還不是很多。第三，畸笏叟是曹雪芹原稿的最后保存者。

　　高鶚并非后四十回作者

　　在曹雪芹逝世以后的二三十年里，《紅樓夢(mèng)》都是以八十回本在社會(huì)上流傳的。直到乾隆五十六年，即1791年，程偉元、高鶚整理出版了一百二十回本《紅樓夢(mèng)》，這才結(jié)束了《紅樓夢(mèng)》以八十回本流傳的時(shí)代。那么，《紅樓夢(mèng)》后四十回是從哪里來(lái)的？程偉元在程甲本“序”中，講得非常清楚：

　　不佞以是書既有百廿卷之目，豈無(wú)全璧？爰為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中無(wú)不留心，數(shù)年以來(lái)，僅積有廿余卷。一日偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購(gòu)之，欣然翻閱，見其前后起伏，尚屬接榫，然漶漫殆不可收拾。乃同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好，《紅樓夢(mèng)》全書始至成矣。

　　高鶚也有明確的文字記載：

　　予聞《紅樓夢(mèng)》膾炙人口者，幾廿余年，然無(wú)全璧，無(wú)定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過(guò)予，以其所購(gòu)全書見示，且曰：“此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之？”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬于名教，欣然拜諾。

　　應(yīng)該說(shuō)程偉元、高鶚已講得非常明了。以前《紅樓夢(mèng)》流傳中只有前八十回，后四十回是程偉元多年搜尋得來(lái)的，程偉元找全了《紅樓夢(mèng)》一百二十回稿，朋友們爭(zhēng)相借閱、抄閱。為了滿足大家的閱讀需求，程偉元邀請(qǐng)高鶚幫助修訂整理。“子閑且憊矣，盍分任之？”意思是說(shuō)，你現(xiàn)在不很忙，何不分擔(dān)一些修訂整理的事情呢？高鶚本來(lái)就喜歡《紅樓夢(mèng)》，所以欣然答應(yīng)了。很可能高鶚主要承擔(dān)后四十回的整理，這些工作就是“細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短”。

　　我始終認(rèn)為，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回的問(wèn)題，最權(quán)威的文獻(xiàn)資料就是程偉元、高鶚為程甲本、程乙本出版時(shí)寫的序和引言。

　　自程甲本問(wèn)世后，早有人說(shuō)八十回后是續(xù)書。最早有嘉慶九年（1804年）陳鏞在《樗散軒叢談》中說(shuō)：“然《紅樓夢(mèng)》實(shí)才子書也。初，不知作者誰(shuí)何。……巨家間有之，然皆抄錄，無(wú)刊本，曩時(shí)見者絕少。……《紅樓夢(mèng)》一百二十回，第原書僅止八十回，余所目擊。后四十回乃刊刻時(shí)好事者補(bǔ)續(xù)，遠(yuǎn)遜本來(lái)，一無(wú)足觀。”

　　嘉慶年間潘德輿在《金壺浪墨》中也說(shuō)：“（《紅樓夢(mèng)》）末十?dāng)?shù)卷，他人續(xù)之耳。”

　　裕瑞在《棗窗閑筆》中說(shuō)：“曹雪芹雖有志于作百二十回，書未告成即逝矣。諸家所藏抄八十回事，及八十回書后之目錄，率大同小異者。……但細(xì)審后四十回，斷非與前一色筆墨，其為補(bǔ)著無(wú)疑。”

　　清代評(píng)點(diǎn)家陳其泰也指出后四十回與前八十回筆墨不一樣。

　　但他們都沒(méi)有說(shuō)后四十回是高鶚續(xù)寫的。那么，是誰(shuí)說(shuō)高鶚續(xù)書的呢？胡適是第一個(gè)比較系統(tǒng)地論證了“高鶚續(xù)書說(shuō)”的人，這個(gè)觀點(diǎn)也成為新紅學(xué)的基石之一。1921年胡適在《紅樓夢(mèng)考證》中，提出了“《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者是曹雪芹，后四十回則是高鶚的續(xù)作”的觀點(diǎn)，在論證“后四十回的著者究竟是誰(shuí)”的問(wèn)題時(shí)，他首先引用了俞樾《小浮梅閑話》中的一條材料。俞樾說(shuō)：“《船山詩(shī)草》有《贈(zèng)高蘭墅同年》一首云：‘艷情人自說(shuō)紅樓。’注云：‘《紅樓夢(mèng)》八十回后，俱蘭墅所補(bǔ)’。”船山即詩(shī)人張問(wèn)陶。由此胡適認(rèn)為，張問(wèn)陶的詩(shī)及注是高鶚續(xù)書的“最明白的證據(jù)”。又認(rèn)為“程序說(shuō)先得二十余卷，后又在鼓擔(dān)上得十余卷，此話便是作偽的鐵證，因?yàn)槭篱g沒(méi)有這樣奇巧的事”。

　　胡適的“考證”可信嗎？我們認(rèn)真地分析了他的幾條根據(jù)，覺(jué)得站不住腳。說(shuō)程偉元找到后四十回太“巧”，說(shuō)高鶚的話可疑，都是猜測(cè)，不足為信。在胡適的根據(jù)中，最主要的就是張問(wèn)陶的那首詩(shī)，這也是歷來(lái)認(rèn)定高鶚是《紅樓夢(mèng)》后四十回續(xù)作者的最主要的根據(jù)。

　　張問(wèn)陶是高鶚的同學(xué)，曾有《贈(zèng)高蘭墅（鶚）同年》一詩(shī)，云：“無(wú)花無(wú)酒耐深秋，灑掃云房且唱酬。俠氣君能空紫塞，艷情人自說(shuō)紅樓。逶遲把臂如今雨，得失關(guān)心此舊游。彈指十三年已去，朱衣簾外亦回頭。”此處有一小注：“傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)。”多年來(lái)，許多專家深入研究張問(wèn)陶其人其詩(shī)，指出：其一，從文獻(xiàn)考據(jù)的角度看，張問(wèn)陶的材料不是第一手文獻(xiàn)資料，如果沒(méi)有互證的文獻(xiàn)資料，這種孤證很難作為論證后四十回續(xù)書作者的鐵證；其二，張問(wèn)陶并沒(méi)有說(shuō)高鶚續(xù)寫了后四十回，只是說(shuō)“補(bǔ)”，“補(bǔ)”不等于“續(xù)”。程偉元、高鶚并不否認(rèn)他們做了“補(bǔ)”的工作，程偉元在為程甲本寫的序中就說(shuō)：“乃同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短”，不過(guò)是“截長(zhǎng)補(bǔ)短”之補(bǔ)，不是續(xù)書的意思。

　　1982年《紅樓夢(mèng)》新校本出版時(shí)，署名“曹雪芹、高鶚著”。2008年修訂時(shí)，改為“（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”。為什么改變這么大？這正是這么多年紅學(xué)界關(guān)于后四十回續(xù)書作者問(wèn)題研究成果的客觀反映。多年來(lái)，人們經(jīng)過(guò)研究，特別是通過(guò)對(duì)有關(guān)歷史文獻(xiàn)的研究，對(duì)程偉元、高鶚人生經(jīng)歷的研究和對(duì)《紅樓夢(mèng)》版本的研究，越來(lái)越感到高鶚不可能續(xù)寫后四十回。主要依據(jù)是：一、在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢(mèng)》一百二十回抄本存在；二、高鶚沒(méi)有時(shí)間和精力續(xù)寫后四十回；三、程偉元、高鶚沒(méi)必要撒謊；四、張問(wèn)陶說(shuō)“補(bǔ)”，不是續(xù)書的證據(jù)；五、到目前為止，所有關(guān)于高鶚續(xù)寫后四十回的所謂“根據(jù)”都不成立。

　　周春《閱讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》中記載：“乾隆庚戌秋，楊畹耕語(yǔ)余云：‘雁隅以重價(jià)購(gòu)抄本兩部，一為《石頭記》，八十回；一為《紅樓夢(mèng)》，一百廿回，微有異同，愛不釋手，監(jiān)臨考試，必?cái)y帶入圍，閩中傳為佳話。’”

　　此中記錄為乾隆庚戌即乾隆五十五年，而程甲本是乾隆五十六年辛亥問(wèn)世的。這就是說(shuō)，在程甲本問(wèn)世之前，已經(jīng)有了《紅樓夢(mèng)》一百二十回的抄本。周春的記載清楚表明，在程甲本出版之前，就有人見過(guò)一百二十回本的《紅樓夢(mèng)》。程偉元在程甲本序中說(shuō)：“不佞以是書既有百廿卷之目，豈無(wú)全璧？”這與周春的記載是吻合的。

　　在程甲本刊刻之前就有一百二十回的記載，還見于早期抄本收藏者舒元煒寫的序。序中說(shuō)：

　　惜乎《紅樓夢(mèng)》之觀止于八十回也。全冊(cè)未窺，悵神龍之無(wú)尾；闕疑不少，隱斑豹之全身。

　　漫云用十而至五，業(yè)已有二于三分。從此合豐城之劍，完美無(wú)難；其探赤水之珠，虛無(wú)莫叩。

　　核全函于斯部，數(shù)尚缺夫秦關(guān)。

　　舒序中已經(jīng)清楚寫明，他雖然只看到了八十回，很遺憾，但對(duì)于找到全書很有信心。此處“秦關(guān)”是用了“秦關(guān)百二”的典故，“業(yè)已有二于三分”與“秦關(guān)”都是說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一百二十回。舒序本一百二十回的說(shuō)法，比程甲本的刊印早了兩年，它確切地證明在程甲本之前已經(jīng)有了一百二十回本。

　　這些年來(lái)的研究成果表明，程偉元是文化修養(yǎng)很高的文人。他或許想到身后可能被誤解，所以在程甲本序言和程乙本引言中，把為何刊印《紅樓夢(mèng)》講得很清楚了。

　　是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣。今得后四十回合成完璧。緣友人借抄爭(zhēng)睹者甚伙，抄錄固難，刊版亦需時(shí)日，故集活字刷印。

　　是書刷印原為同好傳玩起見，后因坊間再四乞兌，爰公議定值，以備工料之費(fèi)，非謂奇貨可居也。

　　原來(lái)是好不容易合成全璧，朋友們又是抄又是借，干脆刊印。刊刻書是要花錢的，程偉元一介書生哪來(lái)那么多的錢，“爰公議定值，以備工料之費(fèi)，非謂奇貨可居也。”我想這是實(shí)實(shí)在在的話，是文人的坦白，絕不是假話。

　　今天我們應(yīng)該感謝程偉元，如果不是他對(duì)《紅樓夢(mèng)》有高度認(rèn)識(shí)，如果不是他刊刻《紅樓夢(mèng)》，《紅樓夢(mèng)》能否得以廣泛傳播？我們又怎能看到乾隆年間《紅樓夢(mèng)》的本子呢？

　　這些年來(lái)對(duì)高鶚研究的結(jié)果表明，他根本沒(méi)有時(shí)間和精力去續(xù)寫后四十回。高鶚生于乾隆二十三年，卒于嘉慶二十年，享年57歲。高鶚于乾隆五十三年中舉，中舉后就積極準(zhǔn)備會(huì)試。據(jù)考證，高鶚于乾隆五十五年三月參加會(huì)試落第，正是在他乾隆五十五年會(huì)試落第后，第二年即1791年春，應(yīng)友人程偉元之邀，參與整理修訂《紅樓夢(mèng)》。所以他的朋友向他表示“閑且憊矣，盍分任之？”之時(shí)，他才有時(shí)間有精力接受邀請(qǐng)。

　　最早質(zhì)疑高鶚是續(xù)書作者的是俞平伯的助手王佩璋。當(dāng)年，王佩璋從北京大學(xué)畢業(yè)之后，就協(xié)助俞平伯?？薄都t樓夢(mèng)》。早在1957年，她就指出：“我對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者是高鶚有些懷疑，后四十回的絕大部分可能不是高鶚?biāo)?，可能真是程偉元買來(lái)的別人的續(xù)作。”這一結(jié)論的得出，源于王佩璋對(duì)程甲本和程乙本的比較研究。對(duì)《紅樓夢(mèng)》版本非常熟悉的王佩璋，還將程甲本和程乙本作了校勘比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題。王佩璋將程甲本與程乙本逐字校對(duì)，發(fā)現(xiàn)程乙本根本不是“聚集各原本，詳加校閱”的結(jié)果，僅是錯(cuò)別字也不比程甲本少，并且是越改越壞，這種例子約有120處。如果高鶚是后四十回的作者，改自己的稿子怎么會(huì)越改越壞呢？再如說(shuō)高鶚不懂后四十回，王佩璋認(rèn)為，把后四十回越改越壞，已經(jīng)讓人很懷疑高鶚不可能是續(xù)作者，不像是在改自己的稿子。結(jié)果她又發(fā)現(xiàn)，程乙本的有些改動(dòng)，竟透露出高鶚竟然不懂后四十回。如第九十回“寶蟾送酒”的情節(jié)，寫寶蟾想勾引薛蝌。程甲本寫道：

　　寶蟾方才要走，又到門口向外看看，回過(guò)頭來(lái)向薛蟾一笑。

　　這里“薛蟾”顯然是“薛蝌”之誤?？沙桃冶局袇s將“薛蟾”改為“寶蟾”。不僅沒(méi)改對(duì)，反而更錯(cuò)了。變成了：

　　寶蟾方才要走，又到門口向外看看，回過(guò)頭來(lái)向?qū)汅敢恍Α?/p>

　　這樣一改，不僅文字更不通了，倒像是薛蝌在勾引寶蟾了。

　　高鶚原本受程偉元邀請(qǐng)一起整理修訂《紅樓夢(mèng)》，并非為了謀取名利，如果說(shuō)是他續(xù)寫了后四十回，為什么要隱瞞呢？實(shí)際上，高鶚對(duì)他參與了《紅樓夢(mèng)》修訂一事很是得意，從不掩飾。他不僅給自己起了號(hào)：紅樓外史，還寫了一首詩(shī)《重訂〈紅樓夢(mèng)〉小說(shuō)既竣題》：“老去風(fēng)情減昔年，萬(wàn)花叢里日高眠。昨宵偶抱嫦娥月，悟得光明自在禪。”

　　需要指出的是，除了張問(wèn)陶那條“傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)”資料外，再?zèng)]有找到任何一條能證明高鶚續(xù)書的文獻(xiàn)資料。所以，有理由認(rèn)為，高鶚、程偉元沒(méi)撒謊，高鶚不是后四十回的作者，只是一個(gè)整理者。

　　眾說(shuō)紛紜無(wú)礙《紅樓夢(mèng)》的恢宏

　　至此，可以論定高鶚不是后四十回的作者，而后四十回確實(shí)是程偉元“歷年所得”，程偉元和高鶚只是做了“細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短”的整理修訂工作。至于后四十回是誰(shuí)寫的，目前無(wú)法確定。那么，在《紅樓夢(mèng)》的書上注明“無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”，就是一種實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度了。

　　其實(shí)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回續(xù)書作者問(wèn)題，一直有爭(zhēng)議。只不過(guò)因?yàn)楹m的觀點(diǎn)影響太大，給讀者留下了“定論”的印象。

　　我們否定高鶚是后四十回的作者。那么后四十回有沒(méi)有可能就是曹雪芹寫的，或者說(shuō)后四十回中原本就有曹雪芹的遺留原稿或散稿，被程偉元找到，然后他與高鶚修訂成為全璧。這種觀點(diǎn)一直有人堅(jiān)持，其中不乏著名專家學(xué)者。

　　白先勇說(shuō)：“我對(duì)后四十回一向不持這樣的看法。我還是完全以小說(shuō)創(chuàng)作、小說(shuō)藝術(shù)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)論后四十回。首先我一直認(rèn)為后四十回不可能是另一位作者的續(xù)作?！都t樓夢(mèng)》人物情節(jié)發(fā)展千頭萬(wàn)緒，后四十回如果換一個(gè)作者，怎么可能把這些無(wú)數(shù)條長(zhǎng)長(zhǎng)短短的線索一一厘清接榫，使前后成為一體？”“后四十回本來(lái)就是曹雪芹的原稿，只是經(jīng)過(guò)高鶚與程偉元整理過(guò)罷了。”“后四十回的文字風(fēng)采、藝術(shù)價(jià)值絕對(duì)不輸前八十回，有幾處可能還有過(guò)之。”

　　著名紅學(xué)家周紹良認(rèn)為：“后四十回回目是曹雪芹第五次‘增刪’時(shí)‘纂成’的，而后四十回文字，主要是曹雪芹原稿，其殘損或刪而未補(bǔ)的，由程、高補(bǔ)了一部分也是有的。”

　　著名紅學(xué)家胡文彬則認(rèn)為：“應(yīng)該承認(rèn)，后四十回的文筆、人物等和前八十回有很大差異，靈氣沒(méi)有了，脂硯齋批語(yǔ)指出的那么多后面的線索也沒(méi)有，與前面的線索特別是十二釵判詞等有一定距離，但這不等于后四十回完全沒(méi)有曹雪芹的文稿，他‘千里伏線’的史家筆法，就大的方面來(lái)說(shuō)，在后四十回也能找出許多情節(jié)是有體現(xiàn)的。后四十回，我認(rèn)為應(yīng)該是曹雪芹留下的原稿的散稿。”

　　著名紅學(xué)家蔡義江則認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》后四十回沒(méi)有曹雪芹一個(gè)字。依據(jù)是：第一，脂批透露出的八十回以后的情節(jié)，續(xù)書中一條也沒(méi)有，或完全不符合。我們前面多次提到，脂批者是《紅樓夢(mèng)》最早的讀者和評(píng)點(diǎn)者，他們都和曹雪芹關(guān)系密切，非常了解曹雪芹的創(chuàng)作情況。他們看到過(guò)許多曹雪芹描寫的八十回后的故事情節(jié)，諸如獄神廟相逢、薛寶釵借詞含諷諫、虎兔相逢大夢(mèng)歸、因麒麟伏白首雙星、王熙鳳知命強(qiáng)英雄等等重要情節(jié)，現(xiàn)存的后四十回中幾乎一點(diǎn)也沒(méi)有。如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)》后四十回有曹雪芹的筆墨，為什么脂批中透露出的這些故事沒(méi)有一點(diǎn)蹤影呢？只有一種解釋，即后四十回中沒(méi)有曹雪芹的一點(diǎn)筆墨。

　　第二，現(xiàn)存的后四十回主題、創(chuàng)作觀念與前八十回明顯不同。曹雪芹的原稿中，賈寶玉是“懸崖撒手”。今本后四十回雖也寫了寶玉出家，但卻“披著一領(lǐng)大紅猩猩氈的斗篷”。再如，在曹雪芹的原著中，賈家最后是“一片白茫茫大地真干凈”，而今本后四十回卻讓賈府“蘭桂齊芳”，等等。

　　第三，后四十回扭曲了人物形象。如在前八十回中，黛玉從來(lái)不勸寶玉去讀書，也從不說(shuō)混賬話?？稍诤笏氖乩?，林黛玉竟像薛寶釵一樣，成了道學(xué)姑娘。如今本第八十二回，寶玉要去學(xué)堂，林黛玉這么說(shuō)：

　　“我們女孩兒家，雖然不要這個(gè)，但小時(shí)跟著你們雨村先生念書，也曾看過(guò)。內(nèi)中也有盡情盡理的，也有清微淡遠(yuǎn)的，那時(shí)候雖不大懂，也覺(jué)得好，不可一概抹倒。況且你要取功名，這個(gè)也清貴些。”

　　這哪是林黛玉呀，就是薛寶釵勸賈寶玉也說(shuō)不出如此“混賬話”來(lái)?？梢?，這樣描寫與曹雪芹差得太遠(yuǎn)了。

　　第四，在文筆、語(yǔ)言風(fēng)格上，后四十回比起前八十回差得太遠(yuǎn)了。盡管有的專家推測(cè)后四十回中有曹雪芹的遺稿或散稿，甚至有專家找出一些篇章或內(nèi)容為例，但這些篇章和內(nèi)容都與前八十回曹雪芹的筆墨相差甚遠(yuǎn)。

　　我們說(shuō)后四十回不是曹雪芹的原作，不等于全盤否定后四十回，不能說(shuō)后四十回一無(wú)是處，應(yīng)該實(shí)事求是、客觀公正地評(píng)價(jià)后四十回的價(jià)值。

　　首先要尊重一個(gè)重要的事實(shí)：兩百多年來(lái)，廣大讀者看的就是這個(gè)一百二十回本。清代《紅樓夢(mèng)》續(xù)書有幾十個(gè)，只有這個(gè)后四十回能接在八十回后流傳，并已經(jīng)不可替代，這就是一個(gè)很重要的評(píng)價(jià)，廣大讀者接受了它，得到讀者認(rèn)可，這是事實(shí)，是了不起的評(píng)價(jià)。

　　后四十回其中的許多描寫，也都達(dá)到了比較高的水平。胡適說(shuō)：“我們平心而論，高鶚補(bǔ)的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒(méi)的好處。他寫司琪之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很精彩的小品文字。”

　　學(xué)無(wú)止境。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的研究還要繼續(xù)下去，新校本改變了續(xù)書作者的署名，是一種學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，是力爭(zhēng)恢復(fù)歷史的真面目，并不影響學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。我認(rèn)為，研究《紅樓夢(mèng)》后四十回作者，一要靠文獻(xiàn)的考證，二要靠版本的?？北容^研究，三要靠?jī)?nèi)容分析，四要靠文筆、筆法、風(fēng)格的比較研究。如果有一天有新的發(fā)現(xiàn)，有新的研究成果，能夠證明續(xù)寫后四十的“無(wú)名氏”是誰(shuí)，那當(dāng)然是學(xué)術(shù)之大幸。

原文鏈接：http://news.gmw.cn/2018-07/10/content_29767632.htm