本報(bào)7月22日至24日在3版“透視解剖·臨時(shí)仲裁庭角色”欄目連續(xù)刊出《“自我授權(quán)”暴露法律常識(shí)缺失》《歷史性權(quán)利理應(yīng)優(yōu)先考慮》《“變島為礁”就是指鹿為馬》三篇文章，深入解析所謂南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭如何在一些關(guān)鍵性問(wèn)題上公然背離國(guó)際法。文章譯成英文、法文、德文等多語(yǔ)種并廣為推送，被美國(guó)、歐洲、亞洲、非洲等多家媒體轉(zhuǎn)載。接受本報(bào)記者采訪(fǎng)的外國(guó)專(zhuān)家學(xué)者紛紛表示，這一系列報(bào)道抓住臨時(shí)仲裁庭違反國(guó)際法的關(guān)鍵問(wèn)題，并以國(guó)際法為依據(jù)講明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，有助于國(guó)際社會(huì)更加深刻認(rèn)識(shí)南海爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)。臨時(shí)仲裁庭違背國(guó)際法治，所謂裁決不僅不具拘束力，還將會(huì)對(duì)國(guó)際法造成極大傷害。

　　德國(guó)波茨坦大學(xué)法學(xué)系退休教授海因茨·科夫曼在閱讀“透視解剖·臨時(shí)仲裁庭角色”系列文章德文譯本后連連點(diǎn)頭贊同。他說(shuō)，歷史學(xué)者和國(guó)際法學(xué)者都應(yīng)該認(rèn)真閱讀這些文章，全面深刻認(rèn)識(shí)南海問(wèn)題。他表示，臨時(shí)仲裁庭否定中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利，是缺乏國(guó)際法常識(shí)的表現(xiàn)，反映出臨時(shí)仲裁庭并非客觀獨(dú)立，其所作所為背后有著不可告人的政治目的。中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益是在2000多年的歷史實(shí)踐中形成的，有著充分的歷史依據(jù)。值得注意的是，臨時(shí)仲裁庭和聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何關(guān)系，和設(shè)在海牙的國(guó)際法院也沒(méi)有任何關(guān)系，純屬拿錢(qián)給人辦事的草臺(tái)班子。中國(guó)捍衛(wèi)自己的南海主權(quán)訴求完全有法理依據(jù)。

　　科夫曼特別指出，在這場(chǎng)鬧劇中，真正的要害并非如何解讀《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》），而是暗中支持菲律賓的日本和美國(guó)等政治后臺(tái)。臨時(shí)仲裁庭的法官人選由國(guó)際海洋法法庭前任庭長(zhǎng)日本人柳井俊二一手操辦，而日本在南海問(wèn)題上的偏頗立場(chǎng)有目共睹。日本試圖攪渾南海局勢(shì)，為本國(guó)軍事解禁張目。至于美國(guó)在明里暗里的做法，更是盡人皆知。科夫曼還特意翻出一本百科字典，逐句解讀有關(guān)聯(lián)合國(guó)、國(guó)際法院等條目的定義。他指出，中國(guó)對(duì)臨時(shí)仲裁庭所謂裁決的最好態(tài)度，就是不接受、不承認(rèn)。由于戰(zhàn)后國(guó)際秩序受到英美等西方國(guó)家主導(dǎo)，充滿(mǎn)著不公正、不合理的地方。中國(guó)需要發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

　　法國(guó)尼斯歐洲研究所學(xué)者喬治·佐戈普魯斯表示，臨時(shí)仲裁庭是在越權(quán)操作，正如人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的《“自我授權(quán)”暴露法律常識(shí)缺失》一文所說(shuō)，根據(jù)《公約》，臨時(shí)仲裁庭對(duì)主權(quán)爭(zhēng)端沒(méi)有管轄權(quán)。臨時(shí)仲裁庭這種自我授權(quán)行為對(duì)國(guó)際法來(lái)說(shuō)是一種極大傷害。

　　荷蘭烏特勒支大學(xué)法學(xué)院教授湯姆·茲瓦特指出，法律的責(zé)任是解決爭(zhēng)端，臨時(shí)仲裁庭的處置方式和所謂最終裁決，非但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而成為問(wèn)題的一部分。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)要維持其合法性，必須技術(shù)性地將中立、客觀的法律原則適用于事實(shí)。

　　歐洲議會(huì)發(fā)展委員會(huì)副主席、歐洲議會(huì)歐中友好小組主席德瓦也認(rèn)為，中菲南海爭(zhēng)端是領(lǐng)土爭(zhēng)端，不在《公約》調(diào)解范圍之內(nèi)。他說(shuō)，那些對(duì)于中國(guó)威脅南海地區(qū)航行和飛越自由的擔(dān)憂(yōu)和指責(zé)，既無(wú)根據(jù)也沒(méi)必要。中菲南海爭(zhēng)端是絕對(duì)的雙邊問(wèn)題，只有中菲雙方根據(jù)雙邊協(xié)定和地區(qū)共識(shí)，通過(guò)直接協(xié)商的方式才能和平解決。

　　泰國(guó)國(guó)家發(fā)展行政學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)普拉斯特·阿卡普特拉在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，所謂裁決無(wú)法解決南海爭(zhēng)端，談判磋商才是最佳解決方式。

　　美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)教授邁倫·諾德奎斯特表示，臨時(shí)仲裁庭的裁決存在基礎(chǔ)性問(wèn)題，犯下了“巨大錯(cuò)誤”，“仲裁結(jié)果不可能讓相關(guān)方滿(mǎn)意，尤其是當(dāng)所有證據(jù)都由一方提供時(shí)”。他說(shuō)，如果太平島的島嶼屬性得到認(rèn)可，將產(chǎn)生200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架，覆蓋除了黃巖島以外的其他中菲爭(zhēng)端島礁。如此一來(lái)，將涉及海域劃界問(wèn)題，而臨時(shí)仲裁庭對(duì)此沒(méi)有管轄權(quán)。這就解釋了為什么臨時(shí)仲裁庭會(huì)作出如此荒唐的“變島為礁”行為了。

　　《全球策略信息》華盛頓辦公室主任威廉·瓊斯對(duì)本報(bào)記者表示，如果臨時(shí)仲裁庭仲裁員仔細(xì)閱讀了《公約》，就能明白領(lǐng)土主權(quán)并不在《公約》調(diào)整的范圍內(nèi)。很明顯，美國(guó)想借臨時(shí)仲裁庭之手，編織中國(guó)不遵守國(guó)際法的謊言。

原文鏈接：http://world.people.com.cn/n1/2016/0726/c1002-28583727.html